THỪA GIÓ BẺ MĂNG
TẠI DỰ ÁN CÔNG NGHỆ CAO Q.9 - TP.HCM
Dân oan kiện, Tòa xử càng oan thêm
Một phiên tòa điển hình về vi phạm Luật tố tụng HC
Ông Nguyễn Xuân Ngữ - sinh năm 1946 là
CCB – Cán bộ hưu trí – gđ liệt sĩ.
Năm 1960, ông đã tham gia đội ngũ
của giai cấp công nhân với phong trào “
mỗi người làm việc bằng hai ”
tuổi trẻ bồng bột và hoang tưởng “ tất cả để xây dựng thành công XHXN Miền
Bắc”
Năm 1966, ông đi chiến trường miền Nam.
Chiến dịch HCM năm 1975 ông cùng
đoàn quân về giải phóng Sài Gòn.
Năm 1997 về hưu có mua hơn ba công
đất tại khu phố Mỹ Thành, phường Long Thạnh Mỹ, lập vườn làm trang trại để
mong sống thanh đạm tuổi già.
Người cựu chiến binh ấy đã bị chính
quyền quận 9 TP.HCM lợi dụng dự án Công nghệ cao ( CNC) cưỡng chế, phá tan nát
trang trại trị giá vài chục tỉ đồng. Rồi đưa gia đình ông vào tạm cư gần năm
năm nay tại khu tạm cư trá hình, người
bị tạm cư thường ví đây là " Khu dồn dân - ấp chiến lược " chỉ khác
một điều không có bốt canh và lính gác, nhưng có điện sáng xung quanh rào kẽm
gai, hàng ngày có 5 đến 7 bảo vệ thay nhau canh gác mà thôi ?!!...
Khu đất này vốn là trại nuôi heo
Phước Long của một chủ tư nhân thời của chế độ cũ. Nay chính quyền
quận 9 ( CQQ9 ) dựng nên các phòng trọ chật hẹp để cho công nhân và
sinh viên độc thân thuê ở mang tính tạm bợ. Nay CQQ9 dùng để dồn một
số hộ dân sau khi CQQ9 đã phá hết nhà cửa, chiếm hết đất đai, tài
sản để trù dập, trả thù những gia
đình đã khiếu nại , tố cáo việc làm trái pháp luật của họ, và
những CCB đã từng tham gia chiến đấu qua hai cuộc kháng chiến, cùng
với một số gia đình có công với CM
Chúng tôi nghe ông Ngữ trình bày và
một số hình ảnh làm bằng chứng ông Ngữ đưa đến phiên tòa :
Do thấy trang trại của ông bề thế, với
mô hình V.A.C hàng năm có thể thu hoạch hoa lợi hàng tỷ đồng, nên lãnh đạo chính quyền Q9 muốn chiếm
đoạt nguyên vẹn bằng những hành vi,
và nhiều thủ đoạn gian dối, xảo trá: Bịa đặt, vu khống, lừa gạt ,
gạ gẫm, dụ dỗ, thậm chí còn gợi ý muốn ông phải hối lộ 2 tỷ…nhằm
chiếm đoạt bằng được tài sản này của ông Ngữ.
Ông Ngữ không chịu giao trang trại
của mình một cách vô lý. Với lý do như ông trình bày với tòa, “ cũng như trước đây trong nhiều đơn
khiếu nại, tố cáo hợp lệ, đơn kêu oan, kêu cứu, tôi đã gửi đến nhiều
cơ quan hữu trách từ cấp quận đến
Trung ương – và trước phiên tòa xét xử hôm nay tôi nói rõ:
Vào
những năm 1966 khi tôi bước chân vào
chiến trường Miền Nam tham gia chiến đấu cho đến ngày vào giải phóng Sài
gòn, là đi vào chỗ chết nhiều hơn
hy vọng sống. Nói một cách khác, tôi đã giành trọn tuổi trẻ của tôi
và đã chấp nhận hy sinh.. để góp phần giành chính quyền, giữ được chính
quyền như hiện nay. ”
Ông Ngữ nói rằng tài sản của Ông
Ngữ có được vừa qua, là nguồn sống lâu dài của gia đình và của các con ông . Nhất là đối với
ông Ngữ năm nay đã 72 tuổi, sau hơn 50 năm đi làm việc cho nước, cho dân sức
tàn, lực kiệt. Với vài triệu lương hưu thì trang trại này là chỗ
dựa để sống những năm tháng cuối đời.
Ông Ngữ trình bày : Trang trại
của ông là tài sản rất lớn đối với một gia đình CCB già. Nhưng nếu
chính quyền Q9 thu hồi đúng chủ trương của cấp có thẩm quyền, đúng
quy định của Hiến pháp, pháp luật hiện hành ông Ngữ sẵn sàng giao
ngay.
Trong một lá đơn khiếu nại năm 2004 gửi
UBQ9. ông Ngữ đã viết “ Đề nghị UB
quận cho biết nhà tôi có nằm trong quy hoạch không ? Nếu có nằm vào quy hoạch phải giải tỏa thì đưa ra những căn cứ pháp lý chứng
minh, nhanh chóng lập trình tự, thủ tục
thu hồi đất để ông bàn giao …nhằm sớm ổn định cuốc sống ” nhất là đối với việc học tập của các
con ông, và bản thân ông đang mang trong mình bệnh nan y do hậu quả của
nhiều năm sống và tham gia chiến đấu tại chiến trường Miền Nam trong
thời kỳ k/c chống Mỹ .
Nhưng đề nghị của ông Ngữ, chính
quyền quận 9 (CQQ9 ) làm ngơ
không hồi đáp. Không đưa ra bản đồ
quy hoạch . Không có một văn bản pháp lý nào chứng minh đất nhà ông
Ngữ nằm vào quy hoạch khu công nghệ cao ( CNC ) phải bị thu hồi. Nên
ông chưa giao trang trại nguyên vẹn
của ông cho CQQ9.
Giống như chuyện “ không ăn được thì
đạp đổ ” .
Ngày 3 tháng 4 năm 2009,
CQQ9 lợi dụng quyền lực, ngang
nhiên ban hành quyết định cưỡng chế hành chính số
13/QĐ-UBND cưỡng chế nhà ông Ngữ.
Ông Ngữ viết đơn kêu cứu, đơn khiếu
nại gửi đến các cơ quan hữu trách : gửi lãnh đạo quận 9, quận 9 làm
ngơ. Gửi UBND TPHCM , TP im lặng . Ông Ngữ gửi đơn đến các cơ quan hữu
quan cấp trên .
Lời kêu cầu của Ông Ngữ đã thấu
đến Trung ương: Chủ tịch nước, Thủ tướng
Nguyễn Tấn Dũng hai lần gửi văn bản chỉ đạo CTUBND TPHCM giải
quyết việc khiếu nại cho ông Ngữ. Nhưng UBND TPHCM ,có lẽ cũng chỉ coi như miếng
giấy lộn vứt ven đường. Ông Ngữ – người cựu chiến binh già
càng ân hận với những năm tháng tuổi trẻ bồng bột, hão huyền
Cùng với những văn bản vừa nêu trên .Còn
có nhiều văn bản khác, như Văn bản của : Đại biểu Quốc hội Trần
Thị Quốc Khánh đã chất vấn Thủ tướng CP trong một phiên họp Quốc
hội của kỳ họp QH12, nói về việc Q9
tpHCM 8 – 9 năm qua không giải
quyết khiếu nại việc CQQ9 thu hồi đất trái pháp luật của hộ Ông Ngữ
.
Ngoài ra còn có Đại biểu QH giáo
sư Nguyễn Minh Thuyết. Đại biểu QH Ngô Minh Hồng Đoàn ĐBQH tpHCM …và
hàng trăm phiếu chuyển, giấy báo tin của các cơ quan TW : Các UB của QH, các
Ban của TW Đảng, của các cơ quan thuộc Chính phủ …. “ đá xuống ” tp HCM. Nhưng
tất cả đều vô tác dụng đối với
UBTPHCM .
Ngoài
các cơ quan có thẩm quyền của Quốc hội, Nhà nước , TW Đảng, Chính phủ
. ông Ngữ còn được nhiều cơ quan Báo chính thống đã viết bài đăng tin ra
trước công luận …, Đài Truyền hình Việt nam nhiều buổi phát trên các chương
trình Thời sự, Bản tin bất động
sản, Cải cách hành chính … đề cập tới việc UBNDtpHCM và CQQ9 không thực hiện đúng theo quy định của
pháp luật trong việc thu hồi đất và lấy đi tài sản nhà ông Ngữ .
Ông Ngữ cũng đưa ra trước HĐXX tập văn
bản những ý kiến của gần 20 văn phòng
Luật sư trong
nước đều khẳng định việc CQQ9 ban hành quyết định
cưỡng chế nhà ông Ngữ và các hành
vi liên quan đến QĐsố 13… là trái quy định pháp luật .
Trong
khi việc khiếu nại những hành vi sai trái pháp luật của CQQ9. Nhất
là việc ban hành quyết định cưỡng chế nhà ông Ngữ số 13/QĐ-UBND ngày 3/4/ 2009. Chính quyền
quận 9 và UBND tpHCM chưa giải quyết .
. Ngày 20 và ngày 21 / 5/ 2009 CQQ9 huy động khoảng trên 3 trăm CB,VC,CA trong quận 9 đến đuổi cha, con ông Ngữ ra khỏi
nhà đất , tàn phá san bằng trang trại, và lấy đi một số tài
sản của ông Ngữ mang đi, để chiếm đất đất .
Ngày 30/ 12/ 2009 ông Ngữ gửi đơn khởi
kiện đến tòa án quận 9.
Hơn một tháng sau, bà Trần Thị
Nhung thẩm phán TAQ9 ( hiện nay là chánh án TAQ9 ) người thụ lý đơn ra Thông báo
962/TB-TA đề ngày 01/ 02 / 2010 ” trả đơn khởi kiện của ông Ngữ với lý do:
“ yêu
cầu khởi kiện đối với QĐ số 13/QĐ-UBND ngày 03/ 4/ 2009 của chủ tich
Ủy ban nhân dân quận 9 là không thuộc thẩm quyền của tòa án ”
Sau khi nhận Thông báo 962/ Ông Ngữ
khiếu nại. Thẩm phán Trần Thị Nhung lại ban hành QĐ 67/QĐ/22010/QĐ-TA ,
có nội dung
“ V/v giải quyết khiếu nại về việc trả đơn khởi kiện đề ngày 01/
02 / 2010 ” :
“...Đối
với yêu cầu hủy quyết định số 13/QĐ-UB ngày 3/4/2009 của UBND Q9 về việc cưỡng
chế hành chính trái pháp luật và yêu cầu bồi thường...do việc cưỡng chế trái
pháp luật gây ra không phải là đối tượng khởi kiện để yêu cầu tòa giải quyết...tòa
án nhân dân quận 9 trả lại đơn khởi kiện hành chính cùng các giấy tờ kèm
theo...”
Kể
từ khi nộp đơn khởi kiện ( 30/12/
/2009 ) đến nay ( 4/ 2014 ) hơn bốn
năm ( 52 tháng ) với
5 lần thay đổi thẩm phán .
Khi phiên tòa tạm nghỉ, chúng tôi hỏi ông Ngữ vì sao có việc
kéo dài thời gian thụ lý chậm đưa vụ kiện ra xử chắc phải có lý do
nào đó ? Ông Ngữ cho biết :
Cuối năm 2005 CQQ9 tính giá trị bồi
thường tài sản nhà ông Ngữ . Ông Nguyễn văn Út trưởng ban bồi thường
giải phóng mặt bằng cấu kết với bà thẩm phán Trần Thị Nhung ngụy
tạo ra hai ( 2 ) tờ giấy biên nhận giả: góp tiền mua đất chung với ông Ngữ tại nhà , đất số 166/6 của ông Ngữ nhằm bắt ông Ngữ chia tiền
bồi thường…
Ông Ngữ kiện sự việc này ra tòa.
Cũng bà thẩm phán Trần Thị Nhung xử sơ thẩm lần đầu , ông Ngữ kháng
án bản án lên Tòa án Thành phố. TATP xử trả bản án về TAQ9 xử
lại. Tiếp sau, ông thẩm phán Đặng Minh Chính xử sơ thẩm lần thứ hai,
cũng lại bị trả về TAQ9 xử lại …Thế là phải qua 6 phiên tòa xét xử
( 3 phiên ST + 3 phiên PT ) cuối cùng ban bồi thường và tòa án
quận 9 thua kiện .
Do không ăn chia được tiền bồi
thường chánh án Trần Thị Nhung và phó chánh án TAQ9 Đặng Minh Chính có dấu hiệu cay cú tìm
mọi cách trù dập, trả thù ông Ngữ
Chính vì vậy mà việc ông Ngữ khởi
kiện bị TAQ9 gây khó khăn hơn bốn năm qua, bà Thẩm phán ( nay là chánh
án ) Trần Thị Nhung tìm mọi lý do
để trả đơn khởi kiện , cố ý muốn
dìm vụ kiện này. Nên mới có việc 5 lần thay đổi thẩm phán .
Ngày 06 / 1 / 2014 TAQ9 mở phiên tòa đầu tiên
xử vụ ông Ngữ kiện quyết định cưỡng chế hành chính số 13 ( viết
gọn : QĐ13 ) thẩm phán chủ tọa phiên tòa :
Sau phần công bố mở phiên tòa và
giới thiệu các thanh viên HĐXX , Luật sư ( LS ) phát hiện Chủ tọa phiên
tòa ( CTPT) Ông Đặng Minh Chính là
anh ruột bà Đặng Thị Hồng Liên
hiện là CTUBNDQ9 nên đề nghị thay đổi và
đại diên VKSND tham gia tố tụng tại phiên Tòa nhất trí phải thay đổi thẩm phán ( Phiên tòa hoãn
)
Ông Ngữ cho rằng đây là hành vi của
bà chánh án Trần Thị Nhung trả
thù ông Ngữ một cách quyết liệt, trả thù đến cùng, vì trước đó năm
2013 ông Ngữ đã gửi đơn đề nghị thay đổi ông Chính, nhưng bà Nhung lợi
dụng chức vụ quyền hạn ra quyết định bác đề nghị của ông
Ngữ. Vì bà chánh án Trần Thị Nhung vẫn
không quên vụ đòi ăn chia tiền bồi thường tài sản nhà ông Ngữ nhưng bị thua kiện cùng với ban bồi
thường .
Ngày 28/3/2014, Tòa sơ thẩm tại
Tòa án nhân dân Q.9 mở phiên tòa hành chính xử ông Nguyễn Xuân Ngữ về vụ kiện
chính quyền quận 9. Những nội dung kiện ông Ngữ nêu đề nghị tòa xử :
A .Yêu cầu tòa xét xử trên cơ sở quy định của pháp
luật, và các chứng cứ thực tế , cùng với căn cứ những lời trình
bày nội dung sự việc . Đề nghị Tòa thu hồi hủy bỏ quyết định cưỡng
chế số 13/QĐ-UBND, đề ngày 03 / 4/ 2009 do phó chủ tịch Nguyễn Văn Thành ký thay CT UBND Q9.
B. Đề nghị tòa xử: Buộc UBNDQ9 phải
hoàn trả lại ông Ngữ toàn bộ diện tích đất 3601 m2 của gia đình ông Ngữ . Hiện
UBNDQ9 không sử dụng vào khu Công nghệ cao , mà bán, hoặc cho Cty TNHH
tư nhân T.C xây dựng mấy gian nhà kho
chứa hàng tạp vụ kinh doanh , diện tích đất còn lại bỏ hoang ( chủ
yếu để chiếm đất và xóa sạch dấu tích trang trại bề thế của ông
Ngữ )
C. Khôi phục lại hiện trạng khu nhà
vườn , trang trại như khi chưa cưỡng chế
trái pháp luật và bồi thường thiệt hại tiền thu nhập từ sản
phẩm hoa lợi mỗi năm một tỷ. Hoặc bồi thường theo quy định tại
Điều
70. Luật XD
: Nguyên tắc đền bù tài sản để giải phóng mặt bằng xây dựng công trình .
“ 1. Việc đền bù tài sản để giải phóng mặt bằng xây dựng phải
bảo đảm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích
hợp pháp của tổ chức, cá nhân có liên quan. Đối với nhà ở của tổ chức,
cá nhân phải giải quyết chỗ ở mới ổn định, có điều kiện chỗ ở bằng hoặc tốt hơn
chỗ ở cũ, hỗ trợ tạo việc làm, ổn định cuộc sống cho người phải di chuyển …”
Đề nghị việc bồi thường tách ra để
kiện sang một vụ án khác.
D. Đề nghị xử buộc UBNQ9 phải
chuyển về trả lại ông Ngữ hai con
Gấu Ngựa nuôi hợp pháp mà đám công
lực ngang nhiên bắt đưa đi trong ngày cưỡng chế trái pháp luật và trả tiền thu từ khách tham quan, mỗi
tháng một triệu đồng.
E. Buộc CT, phó CT UBNDQ9 công khai xin
lỗi gia đình ông Ngữ trên các phương
tiện thông tin, báo và đài truyền
hình TW và Tp HCM.
Nội dung diễn biến phiên tòa xử ngày 28/3/ 2014 .
Sau phần thủ tục…
Ông Ngữ đề nghị :
- Thứ nhất ông Ngữ đã có đơn đề nghị
thay đổi thư ký phiên tòa Trần Thị Hồng Cúc , nên trong phiên tòa hôm nay vẫn giữ nguyên yêu cầu
thay đổi thư ký Trần Thị Hồng Cúc vì thái độ ngạo nghễ , hách
dịch không tôn trọng người dân .
- Thứ hai Ông Ngữ đã nhiều lần gửi đơn
đề nghị đến TA triệu tập những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên
quan và người làm chứng đến trước
khi khai mạc phiên tòa .
Trong đó có yêu cầu triệu tập bà
Trần Thị Nhung chánh án TAQ9 để làm rõ việc 2 tờ biên nhận giả mạo
và ông phó chánh án TAQ9 Đặng Minh Chính để giải trình về việc ông
đã xử bản án không khách quan và còn dẫn đầu số người vào kiểm kê
tài sản nhà ông Ngữ lần thứ hai, để tính giá trị tài sản chia tỷ
lệ theo ý ban bồi thường . Chủ tọa phiên tòa không triệu tập, dẫn
tới khó khăn trong việc làm rõ các tình tiết tại phiên tòa.
- Thứ ba : Đề nghị thay đổi hai vị
hội thẩm là Ông Trần Văn Hòa cán
bộ của UBND Q9, vì vị này ngồi xử tôi kiện UBND Q9 sẽ không khách
quan.. Thực tế mới mở đầu phiên tòa, đã thấy ông Hòa thường ghé đầu
sang trao đổi với chủ tọạ, như có
việc chỉ đạo bà chủ tọa phiên tòa.
Vị hội thẩm thứ hai là bà Trần
Ngọc Ánh cũng là cán bộ phường Tân phú và còn là nhân viên công ty
công ích, thuộc phòng quản lý đô thị và phát triển nhà Q9 , nêu bà
Ánh ngồi ghế hội thẩm xử trong phiên tòa tôi kiện UBND Q9 cũng sẽ
không khách quan, nên cần phải thay .
Nếu không có hội thẩm dự khuyết
thì đề nghị hoãn phiên tòa , trước đề nghị kiên quyết của ông Ngữ
và LS Hội đồng xét xử tạm nghỉ vào hội ý .
15 phút sau HĐXX trở lai phòng xử ,
tuyên bố phiên tòa tiếp tục làm việc .
LS kiên quyết đề nghị hoãn phiên
tòa, vì nếu tiếp tục xử là vi phạm Luật tố tụng.
Ông Ngữ đề nghị LS thông cảm ..cho phiên tòa được xét xử.
Vì vụ kiện này thời gian thụ lý
hồ sơ đã trên 4 năm, thay 5 lần thẩm phán. Về ngành dọc ông Ngữ không
nắm rõ,…. nhưng về sinh hoạt khác và đoàn thể thì TAQ9 vẫn nằm trong tổ
chức tội phạm tham nhũng , núp dưới danh nghĩa “ chính quyền quận
9 ” nên việc xử hay hoãn xử cũng vậy . Do đó đề nghị LS bỏ qua, cho HĐXX tiếp tục xét xử
Chủ tọa phiên tòa liên tục “ áp đảo ” LS và ông Ngữ .
- LS
hỏi: UBNDQ9 căn cứ vào cơ sở pháp lý nào cưỡng chế nhà đất của ông Ngữ ?
- Đại diện ủy ban quận 9 ( bị đơn ) - Căn cứ QĐ 2666/QĐ-UB ngày 27/6
/ 2002 của UBND TPHCM
-
LS : Ông cho biết QĐ2666 có
phải là QĐ hành chính để thu hồi đất không ?
- Ông Tiễn bị đơn , đáp : QĐ 2666 không phải
là QĐ hành chính
-
LS : Tôi hỏi lại, QĐ2666 có phải là QĐ hành chính để thu hồi
đất nhà ông Ngữ không ? Trong QĐ này có nêu tên ông Ngữ , nêu thu hồi
đất nhà ông Ngữ, số lô, số thửa
không?
Chủ tọa phiên tòa ( chủ tọa .CT
) Với cương vị chủ tọa phiên tòa ,
tôi yêu cầu LS hỏi một lần , và hỏi từng câu để bên UB trả lời xong,
ông sẽ hỏi tiếp ( bênh vực cho đại
diện UB – Hai vị đại diện cho UBQ9 trình độ thế nào , xem bài viết
sau : CQQ9 hay tổ chức tội phạm tham nhũng )
- Ông
Nam ĐDQ9
( bị đơn tên Nam,
bị đơn tên Tiễn ) trả lời : QĐ 2666 là QĐ Hành chính thu hồi đất chung
cho cả khu CNC. Theo chỉ đạo của thành phố , khu CNC không cần phải có quyết
định riêng cho từng hộ gia đình .
- LS
: Vâng QĐ2666 là QĐ thu hồi đất chung cho cả khu công nghệ cao, không cần
phải có QĐ riêng . Thế UBQ9 có giao QĐ 2666 đến nhà ông Ngữ không ? nếu
có, đưa ra bằng chứng.
- Bị
đơn, Tiễn : Không đưa đến nhà ông
Ngữ mà chỉ họp cả phường phố biến chung.
- LS
chiếu dẫn : - Khoản
10, điều 2 Luật khiếu nại, tố cáo,
1998 định nghĩa về quyết định hành chính : “ Quyết định hành chính là
quyết định bằng văn bản của cơ quan hành chính nhà nước hoặc của
người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước được áp dụng
một lần đối với một hoặc một
số đối tượng cụ thể về một vấn đề cụ thể trong hoạt động
quản lý hành chính ”
QĐ2666 là QĐ hành chính thu hồi đất chung, đã áp dụng thu hồi 3099 gia đình trong
10 năm qua thì có phù hợp không ?
Mặt khác Luật cũng quy định: việc
thu hồi đất phải căn cứ bằng một quyết định hành chính, trong đó ghi
tên ( hoặc gắn liền một danh sách ) một hoặc một số hộ dân cư thể,
cùng diện tích đất bị thu hồi của từng hộ dân. Người dân phải nhận được
quyết định hành chính ( có ghi rõ tên họ và diện tích bị thu hồi )
Để chấp hành hoặc thực hiện khiếu nại. Nếu người dân chưa
nhận được quyết định thu hồi đất ( có ghi rõ tên họ và diện tích
đất bị thu hồi ), họ không có nghĩa vụ phải thi hành .
Nói gọn hơn :QĐ hành chính phải
ghi tên một số đối tượng cụ thể để giải quyết một vấn đề cụ thể.
- LS hỏi tiếp :Buổi họp
hôm ấy vào ngày mấy ? UB có mời ông Ngữ , và ông có thấy ông Ngữ
đến trong buổi họp ấy không ?
- Ông Tiễn . Không biết …
( sau này ông Ngữ nói cho biết , ông
Tiễn học chưa hết phổ thông, làm nghề vá xe đạp ven đường, khi thành
lập Q9 năm 1998 xin vào làm nhân viên UB phường Phước Bình, Huỳnh
Tiễn in sang băng đĩa lậu đồi trụy
có nội dung xấu nên bị đuổi việc. Năm 2003 được ông Út trưởng ban bồi
thường, cùng KP kép lên làm nhân viên tạm tuyển . Nên ông Tiễn có biết
gì luật pháp và việc họp hành lúc đó ).
-
Chủ tọa : Chát chúa. Tôi nhắc lại LS không nên hỏi , câu hỏi sang
phần tranh luận .
-
LS : Trong Điều I của QĐ2666
có nêu: “ Nay thu hồi 804 ha đất nằm trong khu vực quy hoạch xây dụng khu công nghệ cao TPHCM..” Vậy ông có mang theo bản đồ quy hoạch đi
kèm với QĐ2666 để chứng minh phần đất nhà ông Ngữ có nằm vào diện
tích quy hoạch khu CNC hay không ? Nếu ông không mang theo; ông cho biết bản đồ đó lập ngày, tháng
nào, bản đồ số mấy ? Cấp nào phê duyệt …?
-
Chủ tọa đanh đá cắt ngang : tôi là người điều khiển phiên tòa
hôm nay, tôi nhắc lại , LS phải hỏi từng ý một để bên UB người ta trả
lời …LS hỏi như vậy thì bên phía UB trả lời sao được .
- Ông bị đơn, Tiễn: UBQ9 căn cứ vào bản
đồ 18426 của Sở Tài nguyên môi trường TP.
- LS : QĐ 2666 ban hành tháng 06/2002, bản
đồ 18426 được duyệt tháng 4/2004.
thu hồi đất nhà ông Ngữ
tháng 05/2003 vậy ông giải thích
việc này như thế nào ?
- Ông
Tiễn ĐDUB: không trả lời …
- LS :
Tóm lại : như vậy hai vị đại diện UB đã khảng định là QĐ 2666 là QĐ
hành chính thu hồi đất chung cho cả khu CNC. QĐ 2666 không tống đạt đến
nhà ông Ngữ như điều 3 QĐ 2666 quy định , không có tên ông Ngữ, không nêu
thu hồi lô, thửa đất nhà ông Ngữ …Vâng .
- LS :
Trong QĐ số 3022/ QĐ –UB ngày 23/07/2002 có nêu :
“ Điều
1 : Nay ban hành quyết định điều chỉnh, di chuyển các hộ dân cư ( hộ
gia đình, hộ cá nhân ), cơ quan, đơn vị, vật kiến trúc khác…
Lập
danh sách các hộ dân cư, cơ quan, đơn vị và vật kiến trúc khác, điều
chỉnh, di chuyển do UBNDQ9 phối hợp với ban quản lý khu CNC thành phố
xác định và công bố. ”. Vậy UBQ9 có lập danh sách và trong danh sách
có tên hộ ông Nguyễn Xuân Ngữ không ? …
-
Bị đơn, Tiễn :
UBQ9 không lập danh sách vì đông quá !
-
LS : Như vậy UBNQ9 bỏ qua quy định lập danh sách,
và ông Ngữ không có tên liên quan đến quyết định 3022/QĐ –UB
-
LS : Trong QĐ 121/2002/QĐ-UB ngày 01/11/2002 có quy
định : “… hội đồng đền bù thiệt
hại giải phóng mặt bằng của dự án có trách nhiệm lập phương án
đền bù, hỗ trợ thiệt hại và tái định cư cụ thể, báo cáo Hội đồng
thẩm định đề bù thiệt hại giải phóng mặt bằng của thành phố thẩm
định, trình Ủy ban nhân dân thành phố phê duyệt để thực hiện ”
Vậy ông cho biết UBNDQ9 có lập
phương án theo quy định trong QĐ 121/2002/QĐ-UB của UBNDTP không ? Ông có
thể cho chúng tôi coi để biết phương án đền bù cho hộ ông Ngữ không ?
- Bị đơn : Đối với khu CNC, Quận 9 không phải lập phương án bồi thường .
- LS : Vâng , như vậy UBQ9 không lập phương
án bồi thường. Khu CNC không có
phương án bồi thường, tái định cư…
- LS Hỏi tiếp : Trong QĐ số 2193/ QĐ – UB
ngày 19/05/2004 của UBNDTP nêu cụ thể thu hồi đất của 2 phường Tăng
Nhơn Phú A và Tăng Nhơn Phú B.
Nhà
đất của ông Ngữ tại phường Long Thạnh Mỹ , không có liên quan đến QĐ
này, nhưng trong QĐ cưỡng chế vẫn viện dẫn làm căn cứ pháp lý . Ông cho biết việc làm này có hợp lý
không ? Mục đích là gì ?
-
Bị đơn : Việc này quận chỉ biết làm theo sự chỉ đạo của
thành phố
- LS : Trong
QĐ cưỡng chế nhà ông Ngữ số 13, UBNDQ9 có nêu:
Căn cứ Nghị định 84/2007/NĐ – CP
ngày 25/05/2007 có quy định :
Điều 60 : Cưỡng chế thu hồi đất
“ 1.
Việc cưỡng chế thu hồi đất theo quy định tại Khoản 3 Điều 39 của Luật
đất đai
chỉ được thực hiện khi có đủ các điều kiện sau đây :
a) Thực hiện đúng trình tự thủ
tục và thu hồi đất, bồi thường, hỗ trợ,
tái định cư quy định tại các Điều 49,50,51.52,53,54,55,56,57,58 và
59.”
Khoản 3 Điều 39 :
Trường hợp người
bị thu
hồi đất không chấp hành quyết định thu hồi đất thì Uỷ ban nhân dân cấp
có thẩm quyền quyết định thu hồi đất ra quyết định cưỡng chế ..”
Điều 47 Nghị định 197 .
“…trường
hợp đã thực hiện đúng các quy định về bồi thường, hỗ trợ, tái định cư, người bị
thu hồi đất cố tình không thực hiện quyết định thu hồi đất, thì cơ quan quyết
định thu hồi đất ra quyết định cưỡng chế và tổ chức thực hiện cưỡng chế ”
Như vậy,việc UBNDQ9 ra QĐ cưỡng chế hành
chính , nhưng thực tế là cưỡng chế để thu hồi đất nhà ông Ngữ phải
không ?
-
Bị đơn : Đúng
- LS
: UBQ9 có ban hành có quyết định
thu hồi đất, và tống đạt quyết
định thu hồi đất đến nhà ông Ngữ không ?
- Bị đơn
: Tôi đã nói lúc nãy rồi,
đối với khu CNC không có quy định phải gửi quyết định thu hồi đất
riêng gửi đến cho từng hộ gia đình
.
- LS : Trước khi ban hành và tiến hành
cưỡng chế nhà ông Ngữ theo Điều 60
UBNDQ9 đã thực hiên các điều
52, 55, 56 58, 59 chưa ?
- Bị đơn : Theo quy định của Thành phố , UBQ9 chỉ
thực hiện Điều 60.
- LS : Vâng như vậy đã rõ ràng là UBNDQ9
cưỡng chế lấy đất nhà ông Ngữ. Trong khi không lập ,thẩm định và xét duyệt phương
án tổng thể ( Điều 51) Không thông
báo việc thu hồi đất (Điều 52 ) .
Không ban hành và nên không có quyết định THD tống đạt đến nhà ông
Ngữ ( Điều 53 ). Không giải quyết các đơn khiếu nại của ông Ngữ (
Điều 54). Kiểm kê tài sản không dựa trên căn cứ pháp lý nào, Sử dụng
duy nhất QĐ3788 thu hồi đất của phường Long Bình ( phường khác ) để
kiểm kê đất và tài sản của ông Ngữ ( Điều 55 ). Không Lập, thẩm định phương án bồi
thường, hỗ trợ và tái định cư đối với hộ ông Ngữ ( Điều 56 ) tương
tự cũng chưa thực hiện các Điều 57,58,59.. mà UBNDQ9 chỉ thực hiện
Điều 60 của NĐ84 phải không ?
- Bị đơn : Tôi đã trả lời là đối với
khu CNC, Q9 chỉ làm theo chỉ đạo của thành phố .
- Chủ tọa : Tôi đã nhắc LS , là đã
hỏi UB rồi thì không nên hỏi lại , mà chỉ hỏi từng vấn đề một để
bên UB người ta trả lời...
- LS
: Khi cưỡng chế phá dỡ nhà ông Ngữ , UBQ9 có ra QĐ phá dỡ và thực
hiện theo quy định tại Điều 70 của Luật xây dựng
“ 1. Việc đền bù tài sản để giải phóng mặt
bằng xây dựng phải bảo đảm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của
tổ chức, cá nhân có liên quan. Đối với nhà ở của tổ chức, cá nhân phải giải
quyết chỗ ở mới ổn định, có điều kiện chỗ ở bằng hoặc tốt hơn chỗ ở cũ , hỗ trợ
tạo việc làm, ổn định cuộc sống cho người phải di chuyển …”
-
Bị đơn : Q9 có ra QĐ bán nhà chung cư cho ông Ngữ
.
- LS
: UBQ9 đã giao quyết định và giấy
chứng nhận quyền sử dụng nhà đất cho ông Ngữ chưa ? UBQ9 có chuyển
xuống UB phường để giao cho ông Ngữ , không biết họ giao chưa?
- Ông
Ngữ đứng dậy phản đối : Đại diện
UBQ9 nói bậy, bịa đặt , tại sao từ
năm 2006 đến nay không thông báo đến gia đình tôi ? Bây giờ sao chụp hồ
sơ tôi mới nhìn thấy bản sao .
- LS : Tôi hỏi lại , Trước khi cưỡng chế
phá dỡ nhà ông Ngữ , UBNDQ9 có ban hành QĐ gửi đến nhà ông Ngữ, để ông Ngữ biết không ?
- Bị
đơn : Q9 không ra QĐ phá dỡ..
Cuối buối chiều HĐXX, sau gần 2 giờ đồng hồ nghị án ra thông
báo sẽ tuyên án vào lúc 13h30 chiều 04/ 4 / 2014.
Người dân tham dự phiên tòa đồng ký tên phản đối chủ tọa phiên tòa
và hai hội thẩm của phiên tòa ngày 28/ 3/ 2014 .
Theo thông báo ngày 4/4/2014 sẽ
tuyên án vào lúc 13h30'.
Vài hình ảnh về hành vi mà chủ tọa phiên tòa Trần Thị Kim Quy gây nên cảnh lộn xộn của phiên tòa trong khi xét xử :
Quận
9,TPHCM, Ngày 18 tháng
Trong đơn tố cáo của ông Ngữ
gửi chánh án TAQ9 và TANDTPHCM, ông Ngữ trình bày : Đúng theo ngày,
giờ thông báo, ông Ngữ có đến thấy hai phòng thường để xét xử cửa
vẫn đóng, Hội đồng xét xử không có ai đến. Ngoài anh Tuấn - trung tá
an ninh Q.9, và anh Đức - CAQ9 cùng đi ( thường các anh có mặt khi có phiên tòa
xử án hành chính về đất đai ), và anh Lê Thanh, anh Nguyễn Tấn Chương phường Long Thạnh Mỹ, người thân quen với
ông Ngữ đến coi và nghe tuyên án.
Ông Ngữ chờ đến gần 3 giờ
chiều, đi vào phòng Chủ tọa phiên
tòa thẩm phán Trần Thị Kim Quy để
hỏi , phòng đóng cửa. Ông Ngữ vào phòng thư ký phiên tòa Trần Thị
Hồng Cúc định hỏi tòa có tuyên án không ? “ Tôi vừa vào đến cửa
phòng bà thư ký đuổi ngay : Ông đi ra ngoài chờ đánh máy hoãn phiên
tòa xong tôi giao cho quyết định ..” Ông Ngữ hỏi
thư ký ; Tại sao hoãn tuyên án không thông báo trước , để chúng
tôi đi mất thời gian, làm việc như thế này sao ?
Phiên tòa ngày 28 / 3/ 2014 Tòa xét xử suốt một ngày đã xong, chỉ
còn phần tuyên và ra bản án … Nhưng
tòa án Q9 không tuyên án, không ra bản án. Coi như một phiên tòa “ lép
”. Một phiên tòa chết .
Ngày
04 / 4/ 2014 tòa gửi giấy triệu tập
và quyết định ngày 17/ 4 / 2014 mở phiên tòa với hai hội thẩm nhân
dân mới. Không phải 2 hội thẩm phiên tòa ngày 28/03/2014.
Ngày 17/ 04 / 2014 phiên tòa mới với hai hội thẩm mới, Tòa vẫn không
triệu tập những người có quyền lợi , nghĩa vụ liên quan .
Sau khi khai mạc phiên tòa , Luật sư
bảo vệ quyền lợi cho ông Ngữ phát biểu :
Với phiên tòa hôm nay , Chúng tôi yêu cầu thay đổi bà chủ
tọa. Lý do :
1. Chúng tôi yêu cầu quyền là Quyền sao
chụp tài liệu, gồm các tài liệu là biên bản phiên tòa ngày 28 / 3 và biên bản nghị
án ngày 28.3. Nhưng hôm nay, ngày 17.4.2014, chúng tôi đến trước khi phiên tòa
diễn ra và gặp thư kí phiên tòa để đề nghị, và thư kí nói chúng tôi gặp thẩm
phán, chúng tôi hỏi thẩm phán để được xem 2 biên bản đó thì thẩm phán từ chối
chấp nhận. Nhưng khi xét xử, bà chủ tọa có nói Quyền sao chụp tài liệu là quyền
của đương sự được Tòa chấp thuận thì bây giờ bà không cho chúng tôi xem thì bà
Chủ tọa đã tước đi quyền của chúng tôi.
2. Ông Ngữ có đơn tố cáo bà Trần Thị Kim
Quy, chủ tọa phiên tòa vi phạm Luật tố tụng, và chúng tôi cho rằng bà chủ tọa
này sẽ không còn là người khách quan khi bị chúng tôi tố cáo. Mà việc chúng tôi
tố cáo là sự thật, chúng tôi tố cáo ở đây là có trách nhiệm, chúng tôi yêu cầu
bà triệu tập những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, những người làm
việc trước và ghi biên bản phiên tòa nhưng bà chủ tọa đã không triệu tập, dẫn
tới việc khó khăn trong việc giải quyết các tình tiết trong phiên tòa.
3. Chúng tôi yêu cầu thay đổi Hội thẩm,
trong đó có 1 người đang làm việc cho UBNDQ.9 là Trần Văn Hòa vì nếu vị này
ngồi xử thì phiên tòa không khách quan. Chúng tôi có là văn bản gửi Tòa án đề
nghị thay đổi Hội thẩm nhưng chủ tọa không chấp nhận. Trong quá trình phiên tòa
diễn ra, ông Hòa thường xuyên trao đổi, chỉ đạo bà Thẩm phán, theo chúng tôi,
bà Thẩm phán chịu tác động của Hội thẩm. Chúng tôi đã lập biên bản gửi Chánh án
tòa án nhân dân quận 9 về vụ việc này. Vì vậy chúng tôi thấy có vấn đề không
khách quan trong phiên tòa lần trước.
Đương nhiên ý kiến cùa LS đã khiến
bà chủ tọa Trần Thị Kim Quy không
hài lòng
Nhưng ý kiến của LS được đông đảo
người dự phiên tòa đồng tình
Phần xét hỏi : cũng tương tự như
phiên tòa ngày 28/3/2014
Phiên tòa ngày 17/04/2014, thẩm phán
giữ chủ tọa phiên tòa bà Trần Thị Kim Quy tìm mọi cách áp đảo ( đàn áp ) luật
sư và bên kiện. Dùng mọi thủ đoạn gây khó dễ cho luật sư. Bố trí người đứng
ngoài cửa sổ chỉa ống kính quay luật sư mục đích làm luật sư phân tâm. Luật sư
phản đối nhiều lần. Thẩm phán trả lời, họ chỉ có quyền trong phòng xử án -
Ngoài phòng họ không có quyền.
Phiên tòa ngày 17/4/2014, bà Quy dùng
quyền chủ tọa mời luật sư ra ngoài phòng xử án vì luật sư truy hỏi đại
diện Ủy ban những điều mà họ không có khả năng trả lời được, gây ồn
ào gần hết thời gian buổi
Có ông cán bộ lão thành cách mạng hô
" luật sư muôn năm ". Đuổi thẩm phán chủ tọa thiên lệch, không công
minh. Đuổi vĩnh viễn loại thẩm phán làm ô uế cán cân công lý của Tòa án Việt
Nam. Loại thẩm phán chỉ lo quyền lợi chỗ ngồi của mình, không tôn trọng pháp
luật, không tôn trọng sự thật hãy xéo đi .... Ồn ào, đùn đẩy nhau, cảnh sát
chạy nhốn nháo. Thật chẳng khác nào cái chợ hàng tôm hàng cá. Nhiều người hét
lên " Tôi không còn tin Tòa án nhân dân này nữa " ...
* Ý kiến của luật sư trước
khi kết thúc phần tranh tụng của phiên tòa
1.
Đại diện UBND Q9 cho rằng Quyết định 2666/QĐ-UBND là quyết
định thu hồi đất đối với gia đình ông Ngữ, mặc dù quyết định này
không ghi tên ông Ngữ, diện tích đất bị thu hồi của ông Ngữ, không giao
quyết định cho ông Ngữ (kể cả bản sao).
2.
Quyết định 2666/QĐ-UBND không phải là quyết định hành
chính thông thường có hiệu lực đối với người liên quan, vì không hội
đủ điều kiện của một quyết định hành chính theo quy định của pháp
luật. “Quyết định hành chính là quyết
định bằng văn bản của cơ quan hành chính nhà nước hoặc của người có thẩm quyền
trong cơ quan hành chính nhà nước được áp dụng một lần đối với một hoặc một
số đối tượng cụ thể về một vấn đề cụ thể trong hoạt động quản lý hành chính” (theo Luật khiếu nại, tố cáo 1999, cũng như Luật khiếu nại 2011,
Luật tố tụng hành chính).
3.
Theo Luật Khiếu nại, tố cáo 1999 (được sửa đổi, bổ sung
năm 2004, 2005), thời hiệu khiếu nại quyết định hành chính là 90 ngày, kể từ
ngày nhận được quyết định hành chính. Điều này có nghĩa,
người dân chỉ được quyền khiếu nại khi nhận được quyết định hành
chính và họ không thể khiếu nại quyết định hành chính nếu không
nhận được quyết định hành chính. Quyết định 2666/QĐ-UBND không giao cho
ông Ngữ, do đó ông Ngữ không có cơ sở để khiếu nại quyết định này
và thực tế quyết định này không phải là quyết định được áp dụng
một lần về một vấn đề cụ thể, nên không phải là đối tượng để ông
Ngữ khiếu nại. Nói cách khác, Quyết định 2666/QĐ-UBND không phải là
quyết định hành chính thông thường được áp dụng đối với cá nhân ông Ngữ.
4.
Theo Hiến pháp (Điều 74),
Luật Đất đai (Điều 138), Luật Khiếu nại tố cáo (Điều 1), ông Ngữ có
quyền khiếu nại về quyết định thu hồi đất (được áp dụng đối với
ông nếu có). Việc không ban hành và không giao cho ông quyết định thu
hồi đất đối với đất của ông đã tước đi quyền khiếu nại của ông. Do
đó, để đảm bảo đúng pháp luật phải ban hành một văn bản bằng một
quyết định thu hồi đất đúng pháp luật và đúng thẩm quyền đối với
ông Ngữ, để ông có căn cứ chấp nhận hoặc khiếu nại.
5.
Điều 21, Luật đất đai 1993 quy định “Việc quyết định giao đất đang có người sử dụng cho người khác chỉ được
tiến hành sau khi có quyết định thu hồi đất đó”. Như vậy, Luật Đất đai
1993 cũng khẳng định phải có quyết định thu hồi đất đang sử dụng
của người bị thu hồi, trước khi tiến hành giao đất cho người khác.
Quy định này bác bỏ quan điểm của một số người Luật Đất đai không
quy định về việc quyết định thu hồi đất riêng biệt đối với người
đang sử dụng đất.
6.
Quyết
định 2666/QĐ-UBND không nêu rõ khả năng đất của ông Ngữ trong phạm vi
điều chỉnh của quyết định này. Theo đó, vị trí ranh giới khu đất thu hồi được xác định trên bản đố
quy hoạch do Viện Quy hoạch thành phố lập. Như vậy, quyết định
2666/QĐ-UBND không nói rõ bản đồ quy hoạch số bao nhiêu được Viện Quy
hoạch lập ngày tháng năm nào. Năm 2004, ông Ngữ có yêu cầu đến UBND
Phường xác định đất của ông thuộc quy hoạch giải tỏa không, nhưng chưa
được trả lời. Sau này, ông Ngữ đều yêu cầu xem quy hoạch chi tiết do
Viện Quy hoạch lập nhưng đều không được đáp ứng. Đến năm 2008, theo
UBND Q9, quy hoạch chi tiết mới được công bố (theo ông Ngữ, đây là bản
đồ quy hoạch số 18426 do Viện Quy hoạch lập năm 2004). Chúng
tôi đề nghị Tòa án yêu cầu UBND Q9 cung cấp bản đồ quy hoạch mà theo
UBND Q9 đã công bố vào năm 2008 và bản đồ quy hoạch do Viện Quy hoạch
lập để xác định ranh giới thu hồi đất theo Quyết định 2666/QĐ-UBND. Tóm lại, đến thời điểm
01/07/2004 (thời điểm Luật Đất đai 2003 có hiệu lực) không
có bằng chứng xác định Quyết định 2666/QĐ-UBND nêu trên liên quan trực
tiếp đến đất của nhà ông Ngữ (nếu có, đề nghị UBND Q9 cung cấp bằng
chứng).
7.
UBND Q9 cho rằng họ áp
dụng khoản 3 Điều 39 Luật Đất đai 2003 để cưỡng chế thu hồi đất đối
với ông Ngữ, trích dưới đây:
“Trường
hợp người bị thu hồi đất không chấp hành quyết định thu hồi đất thì
ủy ban nhân dân cấp có thẩm quyền quyết định thu hồi đất ra quyết
định cưỡng chế”.
a)
UBND
Q9 cho rằng ông Ngữ không chấp hành quyết định thu hồi đất của UBND
Thành phố (Quyết định 2666/QĐ-UBND).
b)
Nếu
đúng vậy, UBND Thành phố phải ra quyết định cưỡng chế và UBND Q9
không có quyền ra quyết định cưỡng chế thay UBND Thành phố.
Nói cách khác, UBND Q9 đã thừa
nhận họ ban hành quyết định cưỡng chế không đúng thẩm quyền.
8.
Việc
cưỡng chế tại thời điểm tháng 05/2009 phải tuân theo Nghị định
84/2007/NĐ-CP ngày 25/5/2007 của Chính phủ quy định bổ sung về việc
cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, thu hồi đất, thực hiện
quyền sử dụng đất, trình tự, thủ tục bồi thường, hỗ trợ, tái định
cư khi Nhà nước thu hồi đất và giải quyết khiếu nại về đất đai. Theo
Điều 60, việc cưỡng chế thu hồi đất phải đảm bảo những điều kiện
sau (ngoài những điều kiện khác), nhưng việc cưỡng chế đối với ông
Ngữ đã không đảm bảo nhjững điều kiện này:
i)
Thực hiện đúng trình tự, thủ tục thu
hồi đất, bồi thường, hỗ trợ, tái định cư theo quy định tại các điều
49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59 Nghị định này. Chúng tôi không thấy UBND Q9 đã
thực hiện trình tự thủ tục theo Điều 53 về quyết định thu hồi đất.
Theo đó, phải có quyết định thu hồi đất chung kèm theo danh sách đất,
tên người bị thu hồi, quyết định thu hồi đất riêng đối với từng thửa
đất, tên người và phải gửi đến người có đất bị thu hồi, niêm yết
tại trụ sở UBND cấp xã. Theo ông Ngữ, UBND Q9 không thực hiện đúng
theo Điều 58 Nghị định này. Cụ thể, ông Ngữ có 400 m2 đất
ở, thuộc đối tượng được tái định cư, nhưng cho đến thời điểm cưỡng
chế ngày 21/5/2009, ông Ngữ không được bàn giao đất ở và
giấy chứng nhận về quyền sử dụng đất ở cho người được bố trí tái
định cư trước khi giải phóng mặt bằng (nếu UBND Q9 có bằng chứng đã
giao đất và giấy tờ về đất cho ông Ngữ trước thời điểm này, nhưng
ông Ngữ không nhận đề nghị xuất trình bằng chứng). Theo ông Ngữ, một số giấy tờ,
đất tái định cư sau này ông mới biết và được nhận sau khi bị cưỡng
chế.
ii)
... có quyết định cưỡng chế của Ủy ban nhân dân cấp có thẩm
quyền. Như đã phân
tích ở trên, UBND có thẩm quyền ra quyết định cưỡng chế là UBND TPHCM
(nếu cho rằng Quyết định 2666/QĐ-UBND là quyết định thu hồi đất đối
với ông Ngữ). Thực tế, không có quyết định cưỡng chế nào được ban
hành từ UBND TPHCM.
9.
Việc
cưỡng chế phá dỡ nhà ở đã không tuân theo quy định của Luật Nhà ở.
Theo Điều 86 Luật Nhà ở, phải có quyết định cưỡng chế phá dỡ nhà
ở. Ông Ngữ tại thời điểm cưỡng chế đang ở tại nhà của mình trên 400
m2 đất thổ cư, điều này UBND Q9 biết rõ. Nhưng UBND Q9 đã
không ra quyết định cưỡng chế phá dỡ nhà ở (Điều 86 Luật nhà ở 2005).
Trong Quyết định cưỡng chế số 13/QĐ-UBND ngày 3/4/2009 không có căn cứ
theo Luật Nhà ở và cũng không nêu biện pháp phá dỡ nhà ở, nhưng cán
bộ UBND Q9 vẫn phá dỡ nhà ở của ông Ngữ. Theo Điều 87 Luật Nhà ở,
“phải
đảm bảo nguyên tắc chỗ ở mới của hộ gia đình, cá nhân phải bằng
hoặc tốt hơn chỗ ở cũ”, thực tế UBND Q9 đã không đảm bảo điều kiện này cho ông Ngữ
trước khi cưỡng chế (nếu UBND Q9 có bằng chứng cái gọi là
chỗ ở mới của ông Ngữ bằng hoặc tốt hơn chỗ ở cũ của nhà ông Ngữ,
cụ thể bằng hoặc lớn hơn 400 m2 đất ở, đề nghị xuất trình
chứng cứ).
10.
Về
văn bản số 361/BTNMT-ĐĐ ngày 30/1/2008 do một cấp vụ của Bộ tài nguyên
và Môi trường ký về việc ban hành quyết định thu hồi đất của ủy ban
nhân dân cấp huyện trong một số trường hợp cụ thể. Theo đó, UBND cấp
huyện không phải ban hành quyết định thu hồi đất cụ thể. Theo chúng
tôi, đây không phải là văn bản quy phạm pháp luật và văn bản này trái
với Nghị định 84/2007/NĐ-CP nêu trên (cũng như trái Điều 21 Luật Đất
đai 1993) nên không thể chấp nhận được. Theo chúng tôi, chỉ khi người
dân thỏa thuận được với chủ đầu tư (người được giao đất) mới không
cần có quyết định thu hồi đất, vì khi đó không cần cưỡng chế thu
hồi đất áp dụng theo khoản 3 Điều 39 Luật Đất đai 2003. Nếu áp dụng
điều khoản này, phải có quyết định thu hồi đất riêng biệt đối với
họ, mới xác định họ có chấp hành quyết định thu hồi đất hay
không.
Kiến nghị của LS :
-
Đề
nghị Tòa án căn cứ Luật tố tụng Hành chính triệu tập đại diện có
thẩm quyền của Ủy ban Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh để làm rõ Quyết
định 2666/QĐ-UB ngày 27/6/2002 của Ủy Ban Nhân Dân Thành Phố có phải là
quyết định hành chính để làm cơ sở thu hồi và cưỡng chế thu hồi đất của
gia đình ông Ngữ hay không ?;
-
Hủy
bỏ Quyết định cưỡng chế số 13/QĐ-UB ngày 03/04/2009 do Phó chủ tịch UBND Q9 ông
Nguyễn Văn Thành ký, có đóng dấu UBND Q9;
-
Nếu
cho rằng quyết định 2666/QĐ-UBND là quyết định thu hồi đất đối với gia đình ông
Ngữ, cơ quan có thẩm quyền phải ban hành theo đúng quy định pháp luật;
-
Phải
có quyết định phá dỡ nhà đối với gia đình ông Ngữ và phải bố trí nhà ở mới cho
gia đình ông bằng hoặc tốt hơn nhà ở cũ.
Ý kiến của
người dân trước thái độ vô liêm sỉ của thẩm phán , chủ tọa phiên tòa Trần Thị Kim Quy :
Phải chăng sự chuẫn mực về đạo lý của đất nước
giờ không còn nữa ?! Dân tin Đảng, tin chủ trương chính sách và pháp luật tiến
bộ của một đất nước đi con đường mà Bác Hồ đã chọn cho dân tộc. Vậy pháp luật
thì tiến bộ, người nắm giữ luật pháp và áp dụng nó lại là loại bỉ ổi ngồi ghế
thẩm phán như Trần Thị Kim Quy có nên tồn tại trong bộ máy công quyền này nữa
không??? Việc này không hiểu Chánh án Tòa án nhân dân nước Cộng hòa xã hội chủ
nghĩa Việt Nam
ông Trương Hòa Bình nghĩ gì ??? Quốc hội là cơ quan lập pháp nghĩ gì khi được
biết tin này. Người dân còn tin vào pháp luật, tin chính quyền hay không là
:" Thái độ xử trí vụ việc này một cách minh bạch và đầy trách nhiệm "
???
Dưới đây
là chữ ký của những người tham dự phiên tòa ngày 17/04/2014 cực lực
phản đối thái độ vô liêm sỉ của thẩm phán, chủ tọa phiên tòa Trần
Thị Kim Quy :
Vài hình ảnh về hành vi mà chủ tọa phiên tòa Trần Thị Kim Quy gây nên cảnh lộn xộn của phiên tòa trong khi xét xử :
Bài viết và những hình ảnh này
do người dân tham dự phiên tòa cung cấp
0 nhận xét:
Đăng nhận xét